Trump II: Guerre larvée autour de la protection de l'enfance (2/2)

Et si finalement le trumpisme de base et le clivage irréductible qu'il déclenche dans la société américaine ne trouve pas aussi sa racine dans cette controverse profonde qui existe depuis un certain temps déjà à propos de la façon d'éduquer les enfants : D'un côté, un personnel enseignant (instituteurs, bibliothécaires, psychologues, voire médecin, etc. ) qui, sous prétexte de défendre l'identité sexuelle ou culturelle des chérubins veut initier les écoliers à des sujets qu'ils ne sont de toute évidence pas en âge de comprendre et n'ont donc pas la maturité psychologique et affective de faire des choix comme par exemple celui de remettre en question le genre donné à la naissance. De l'autre, des parents médusés qui doivent assister dans le cadre de l'école à des conférences sur l'éveil à la culture woke dispensé de surcroît par des Drag Queen en chair et os, soit des avatars de clown ou travesti qui, pour le coup, vous passent définitivement l'envie de rire. Il est vrai que le pays dans son évolution historique, scientifique et économique à toujours eu, vu d'Europe, la réputation d'être une société avant-gardiste et de s'enorgueillir: un pays où la liberté d'expression est sacrée et protégée par la Constitution. Mais, il n'est pas nécessaire d'être particulièrement futé pour comprendre que l'exercice d'une telle liberté peut comporter des excès qu'aucune société libre et démocratique ne saurait acceptée, spécialement quand l'intérêt de l'enfant dans son développement psychologique, voire physique, est menacé. Si l'école publique doit protéger l'enfant de toute discrimination, elle n'a pas à être le thuriféraire de la cause LGBTQIA+ en abordant des sujets personnels et intimes sur lesquels les écoliers n'ont pas de maturité suffisante pour se déterminer. Hors du cadre scolaire, cette limite est clairement posée dans le domaine du cinéma où un âge minimum doit être requis pour qu'un spectateur mineur puisse comprendre et assimiler raisonnablement le contenu projeté. On retrouve les mêmes limites pédagogiques sur internet avec le dispositif du contrôle parental. Alors pourquoi donc les parents américains devraient-ils tolérer que les problèmes de genre qui touchent à la sexualité future d'un enfant soient abordés à un âge inadapté qui risque d'occasionner des troubles psychologiques importants ?

Trump II : Les États-Unis d'Europe à marche forcée ou rien (1/2)

Entre une ancienne Procureure générale, fer de lance du respect des institutions démocratiques et de l'État de droit, et un promoteur immobilier faisant l'objet de trente-quatre inculpations pénales, dont une condamnation et deux affaires en délibéré, deux tentatives de destitution et six faillites, les Américains ont finalement choisi le "bad boy" dont la vie fut miraculeusement sauvée par une balle de fusil mal ajustée lui frôlant l'oreille droite : Donald Trump sera à nouveau Président des États-Unis d'Amérique pour quatre ans, et peut-être plus si ce dernier rêve d'instaurer au cours de ce second mandat une sorte de dynastie oligarque qui perpétuerait son héritage pour le moins populiste et libertarien, s'inspirant au passage de son alter ego Vladimir Poutine qui n'hésita pas à amender la Constitution de son pays pour se proclamer Tsar de toutes les Russies jusqu'à son trépas. Et, au-delà des idéologies politiques qui séparaient les deux candidats, ce qui fit la victoire de Trump est assurément que Mme Harris, en sa qualité de vice-présidente, n'a jamais eu la hargne et la détermination de son rival. Vu d'Europe, cette victoire est d'autant plus déroutante que le candidat Trump a fait la parfaite démonstration qu'en étant un repris de justice impénitent et un calomniateur compulsif et invétéré, on pouvait malgré tout obtenir le suffrage d'une majorité d'Américains tout en méprisant les institutions démocratiques comme il le fit en 2021 en refusant d'admettre sa défaite face à Joe Biden. Cela en dit long sur l'évolution des mœurs et la mentalité d'une grande majorité d'Américains qui, désormais, se fiche éperdument du continent européen et ne partage plus avec lui cette communauté de destin et de valeurs tel qu'on l'eut connu au sortir de la Seconde guerre mondiale. Aujourd'hui, il ne reste plus que des intérêts strictement nationalistes avec ses slogans "America First" ou "Make America great again", où l'oncle Sam n'est plus l'allié d'autrefois, mais s'est mû en un adversaire cynique et calculateur. Confrontés à cette montée de nationalisme exacerbé, les politiciens européens commettraient une immense erreur en voulant singer dans leur pays cette nouvelle Amérique pour conquérir le pouvoir. Car, face à la première puissance militaire qui désormais ne respecte plus que l'argent et les rapports de force - ce qui déjà en dit long sur les prochaines catastrophes climatiques et autres calamités qui nous attendent -, les nations européennes n'ont pas d'autre choix que d'agir dans l'union qui, à elle seule, leur garantira d'être un contrepoids déterminant, tant vis-à-vis d'un Trump isolationniste que face à un Poutine impérialiste, puisque ces deux-là n'auront de cesse de l'affaiblir si elle s'avère incapable de construire une défense commune tendant vers une souveraineté confédérale, comme l'était par exemple la Suisse ou les États-Unis au XIXème siècle, auquel cas elle assistera à sa lente et inexorable désagrégation, faute de n'avoir pas su être maître de son destin. Autrement dit, si l'Europe ne comprend pas que Trump est finalement un mal pour un bien, alors son retour qui s'annonce tonitruant et fracassant n'aura servi à rien et pourrait signer la fin de la construction européenne.

Trans/Post-humanisme : Le dogme des malins ou des crétins

L'immortalité et rien de moins ! Voilà ce que nous promettent ces soi-disant transhumanistes tel le Dr Laurent Alexandre, médecins et chirurgien de son état, au moyen des progrès technologiques et scientifiques et surtout grâce à l'intelligence artificielle qui, selon le médecin, dépassera la pensée et l'intelligence humaines au cours des dix prochaines années. La mort biologique ne serait alors plus qu'une option parmi les pathétiques et illusoires promesses d'immortalité vantées par ce Deus ex machina. Et comme se plaisait à le dire le cinéaste Woody Allen: "L'éternité, c'est long, surtout vers la fin". C'est dire si cette immortalité promise pourrait être d'un ennui à mourir à un point tel où le comble de l'ironie serait qu'on ne puisse plus s'en sortir autrement que par le suicide. Si on y ajoute que la plupart de nos immortels se verrait contraint de supporter sempiternellement le poids de leurs injustices et les stigmates physiques et psychiques du vieillissement, ce voyage sans fin pourrait davantage ressembler à une sorte d'aller simple en enfer qu'à une sinécure. Or, à bien y réfléchir (l'IA peut-elle en faire autant ?), la certitude de savoir que nous sommes mortels devrait plutôt nous réconforter, même si de prime abord cela paraît contre-intuitif. Car, c'est bien la finitude de l'existence qui élève la condition humaine, nourrit de nouvelles espérances et permet de s'affranchir définitivement d'un martyre ou d'un ennui interminables. Selon Arthur Schopenhauer (philosophe du XIXème siècle), "exiger l'immortalité de l'individu signifie en réalité vouloir perpétuer à l'infini une erreur". Car, la mort c'est d'abord cesser d'être ce que l'on est pour changer en entier et être transporté dans un autre monde. Et, les transhumanistes qui ne l'auraient pas encore compris sont des crétins. Quant aux autres, ils savent parfaitement exploiter l'anxiété existentielle qu'inspire la mort et ses répercussions sur les sociétés humaines pour en retirer pouvoir et richesses, eux qui promettent d'euthanasier cette finitude naturelle en constituant une gérontocratie qui n'en finirait pas de vieillir. Mais de quel humanisme parle-t-on exactement quand on sait par avance que ces progrès scientifiques ne sont destinés qu'à améliorer la santé d'une infime minorité de ploutocrates de ce monde: les puissants botoxés, les nantis liftés, les riches augmentés, ceux-là même qui ne verront aucune indécence à vivre dans leur tour d'ivoire isolée et protégée de l'immense majorité d'une population indigente, en proie aux inégalités sociales, luttant pour sa survie et n'ayant même pas accès aux soins médicaux de base ?